说中国多牛多厉害、几年之后超越美国的文章一直不断，虽然有些我们自己听了也不信，但总是忍不住要看一看。这，恐怕就是人性的弱点吧。

《华尔街日报》刊登微软前首席运营官罗伯特·赫博尔德的文章说，中国才是发达国家，而美国才是发展中国家。他呼吁，醒醒吧，美国。

《纽约时报》援引一份研究报告说，中国对美国公司的投资在2010年达到50亿美元，预计中国海外投资在未来10年里能够达到1万亿到2万亿美元。文章举例说，位于加州罗斯维尔市的美国太阳能电力股份有限公司在今年3月接受了中国太阳能板制造商江西赛维公司3300万美元的投资，这才有实力参与诸多项目的竞争。

与前两家相反的观点来自美国《福布斯》网站。该网站的文章直言，中国将一败涂地。文章认为，中国无论走哪一步,都会让自己处于不利境地。在中国,无论是采取行动还是不作为，可能付出的代价都是经济崩溃。

任何时间，有为中国鼓与呼的，就有唱衰中国的，没有一双慧眼你很难分辨哪个是真哪个是假，哪个是客观报道、哪个是蓄意而为。

那么，如此截然不同的说法，哪个对、那个错？

其实，按照作者的不同视角、不同逻辑和对中国不同程度的了解，哪一个都是对的；但从和现实的对照来看，哪一个也都可能是错的。每个人的文章，都尝试写出自己的认知，但认知有限，即便对他自己而言是客观，对读者而言却又显得不客观。

其实，不要对海外媒体的记者苛责。即便是中国人自己，除了少数智者外，大多数人在时代的潮流中稀里糊涂过日子，看不清楚这个纷繁复杂的社会。北京的高级白领们，拿着高薪，西装革履，在珍馐满桌的高级餐厅一开口就发泄对现实的不满和无奈，而西部某个乡村的老农，为自家水果成熟后多卖了几百元而欣喜若狂，感谢国家的政策好。高级白领和乡村老农，又哪个对，哪个错？

真的，不要太探究每篇报道中国的文章背后的动机，也不必苛责他们的客观与否，绝对的客观是不存在的。在中国，批评美国媒体的人常常说的一句话是，美国媒体也是不客观的，也是有偏见的。其实，这一点美国媒体也承认。美国当代新闻业的批评家们，早已摒弃了客观性，因为没有人能够做到客观。《草根媒体》（We the Media）作者丹·吉尔默（Dan Gillmor）在《客观性的终结》一文中说，“我们是普通人，我们都有偏见，受到自己文化背景的影响，处于冲突之中，我们也会把冲突带入带工作中。”

吉尔默认为，新闻工作者应该抛弃客观这个词，用“全面、准确、公平、透明”取而代之。

这是新闻专业人士的看法，这一点也适用于读者，套句中国古语，就是兼听则明偏信则暗。你不能看了一篇批评中国的文章就觉得中国一团糟，你也不能看了一篇赞扬中国的文章就觉得中国无可比拟，天下第一。对美国人来说应该理解这一点，对中国人而言同样如此。

我们能做的，只是了解全面、透彻的信息，加以甄别，加以理性思考，从而形成最为逼近事实的判断。

我总觉得，狄更斯在小说《双城记》开头的话最合适用来描述中国当下的现实：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂，人们正在直下地狱。”

如果要更具体些，可以用李光耀的话来描述今天的中国。新加坡《海峡时报》7月12日的文章说，李光耀对中国的发展表示乐观。他预测，在十年内中国的经济规模很可能与美国相当，但人均国内生产总值仍很低。这就是中国，无论多大的体量，人均一份，便所剩无几，就像孩子多的家庭，挣多少也不够花，如果再有几个败家子乱花钱铺张浪费，没事把钱借给别人花，一家人恐怕连肚子都吃不饱。